宏石激光：业绩陷入增长瓶颈雄厚研发实力实则“注水” 上市“圈钱”嫌疑大

2024-04-10 11:53:05 来源：作者：寒冰

文/寒冰

　　今年1月初，证监会发布了关于同意广东宏石激光技术股份有限公司(以下简称：宏石激光)首次公开发行股票注册的批复，同意该公司首次公开发行股票的注册申请。根据公司招股说明书，该公司拟在深交所主板上市，公司主要从事激光切割设备的研发、生产和销售业务。

　　按照IPO计划，宏石激光本次计划募资13.20亿元，将用于苏州市宏石激光技术有限公司新建智能激光设备生产基地项目、激光智能装备及关键零部件研发中心项目、激光智能装备工业物联网及信息化建设项目、济南市宏石激光科技有限公司新建智能激光设备生产基地项目等。

　　不过，《发现•华网》发现，目前宏石激光存在业绩起伏不定，主营产品售价连年下滑难题，未来业绩增长“天花板”似已显现。此外，公司研发投入目前同行垫底，且频繁与竞争对手产生专利纠纷，其所称的雄厚研发实力似乎也有造假嫌疑，同时还存在一面大额分红一面募资补流等严重问题，难道上市只为了“圈钱”?

业绩起伏不定坐“过山车” 主营产品售价连年下滑

　　公开信息显示，宏石激光成立于2009年，主要从事激光切割设备的研发、生产和销售业务。经过多年的持续发展和技术积累，已成为国内领先的激光切割设备供应商，致力于为全球用户提供全方位、一体化的激光加工智能解决方案。

　　按照招股书所述，目前宏石激光凭借自动化、定制化、柔性化的研发和生产能力，为众多国内外工业企业提供了激光切割设备和服务，客户遍布于精密器械、汽车配件、厨卫五金、电子电气、智能家居等诸多领域。

　　业绩方面，报告期内(2020年-2023年上半年)，宏石激光的营收分别为17.87亿元、23.64亿元和19.57亿元、11.35亿元，净利润分别为7995.41万元、2.61亿元、2.31亿元和1.20亿元，扣非后净利润分别为7159.32万元、2.45亿元、2.25亿元和1.12亿元。

图片来源：招股书

　　可以发现，宏石激光2022年的业绩有所下降，只有2021年是其公司发展史上的“高光时刻”，创造了最好的营收和净利润，而且从2023年上半年业绩来推测，其2023年全年业绩大概率也超不过2021年，也就是说，公司整体的增长势头处于正在放缓的进程中。

　　对于营收的下滑，宏石激光解释称，主要系受下游客户经营情况、国内物流承运能力等因素影响，公司订单承接、发货装机等环节均有所延迟所致。若未来激光切割设备下游客户需求量发生重大变化，则短期内将会对公司经营业绩带来不利影响。

　　除了营收方面的逐渐下滑之外，宏石激光的毛利率也不稳定，总体呈波动态势。报告期各期，公司的综合毛利率分别为24.68%、31.57%、34.69%和32.70%，整体是先升后降的势头。宏石激光在招股书中称，毛利率变动主要系受市场竞争、主要零部件采购成本降低等因素影响所致。

图片来源：招股书

　　除了上述重要财务指标的表现不算优异外，宏石激光还面临主营产品售价连年下滑的局面。尽管按照招股书所示，公司的激光切割成套设备市场份额已经位居国内第二，但依然避免不了这种局面的发生。

　　招股书显示，宏石激光的主要产品包括平面光纤激光切割机、专业光纤激光切管机、板管光纤激光切割机等。其中，平面光纤激光切割机报告期内收入分别为10.94亿元、14.05亿元、11.88亿元和7.80亿元，占主营业务收入的比例分别为64.16%、61.38%、64.69%和72.02%。是其绝对的主力产品，

　　招股书数据所示，2023年上半年平面光纤激光切割机毛利率较2022年下降1.91个百分点，主要系境内市场竞争激烈，为扩大品牌影响力及提升市场份额，公司加大平面光纤激光切割机优惠力度，平面光纤激光切割机境内平均销售单价较2022年度下降19.20%，境内毛利率由2022年的27.08%下降至23.24%。

图片来源：招股书

　　此外，另一项产品专业光纤激光切管机2023年上半年毛利率较2022年下降3.04个百分点，公司称，主要系境内市场竞争激烈，为扩大品牌影响力及提升市场份额，公司加大专业光纤激光切管机优惠力度，专业光纤激光切管机境内平均销售单价较2022年度下降25.44%，境内毛利率由2022年的36.15%下降至30.41%。

研发投入与“行业地位”颇不相称 频繁与竞争对手产生专利纠纷

　　根据招股书，宏石激光与同行业可比上市公司下游主要客户群体存在差异，公司客户群体行业分布广泛、存在较多中小规模制造企业，客户遍布于精密器械、汽车配件、厨卫五金、电子电气、智能家居等诸多领域;而同行业可比公司客户包括宁德时代、伟创力、比亚迪等大型企业，客户集中度相对较高，产品验收流程较为复杂且周期相对较长。

　　据招股书，宏石激光长期深耕激光切割设备领域，因此业务规模、技术水平均处于行业前列。根据《2022中国激光产业发展报告》，公司2021年激光切割成套设备的在华市场销售份额为8.2%，居市场第二位。但是，《发现•华网》发现，该公司的研发费用投入与前述所称的行业地位颇不相称。

图片来源：招股书

　　按照招股书数据所示，2021年至2023年上半年，宏石激光的研发费用分别为7,295.86万元、9,196.26万元、8,124.25万元、4,538.90万元，研发费用率分别为4.08%、3.89%、4.15%、4%，在公司认可的同行业可比公司中均排在末位。报告期内，同行业可比公司研发费用率均值分别为7.27%、6.10%、7.52%、8.08%，远高于宏石激光，宏石激光靠什么来保持自己所称第二的行业排名呢?

　　实际上，自启动上市计划以来，宏石激光的核心技术能力一直饱受关注。招股书显示，公司激光器、切割头等系激光切割设备的核心原材料主要依赖外部采购，报告期内占原材料采购比例最高近40%。

　　从招股书中可以发现，作为激光切割机的核心三大件——激光器、激光头和激光控制系统，宏石激光都难以称得上是完全自主掌握核心技术。公司一边声称自主生产激光切割加工控制系统，在招股书“采购模式”一栏中，却又披露对外采购激光切割加工控制系统、电脑、监控类部件等。自主掌握的技术，为何又要对外采购呢?只能说明公司并不掌握自主的核心技术。

图片来源：招股书

　　此外，宏石激光还因专利纠纷等频繁和竞争对手引发官司纠纷。2020年4月，宏石激光起诉其竞争对手的子公司专利侵权，该涉案专利遭竞争对手“狙击”，被提请无效宣告。此外，宏石激光还多次和大族激光陷入专利官司纠纷，而且总体看来，往往负多胜少。同时，竞争对手也没放过它，就在上市前夕，邦德激光还向法院起诉宏石激光，诉讼标的额1.2亿元。这种频繁的专利纠纷肯定影响到企业的稳定经营。

　　除了专利麻烦外，宏石激光所宣称的研发似乎也有造假嫌疑，此前，公司就有两项发明专利申请因不具备创造性被驳回。此外，公司所称的拥有雄厚研发实力的日本研发部，后来被媒体曝光，其注册地址仅在80平米的出租屋内，而刚刚推出新品的HSG株式会社，占地仅30平米，如此小的地方很难想象能摆下任何有点技术含量的研发设备?此外，公司日本研发部负责人履历也与宣传不符，被疑造假。

　　但是，另一方面，与宏石激光较低的研发费用率相对应的是公司较高的销售费用率水平。报告期内，公司销售费用率分别为10.71%、11.05%、13.11%、10.99%。除金运激光销售费用率相对较高外，宏石激光在同行业可比公司中销售费用率排名靠前。

图片来源：招股书

　　并且，作为一家专用设备制造业公司，宏石激光截至2022年末1556名员工中，销售人员为597人，占比高达38.37%，在五大类员工中排名第一;生产人员共388人，占比约为24.94%，排名第二。

　　种种迹象表明，这家自诩为高新技术企业的宏石激光，在研发和销售上的投入比例明显失衡，公司存在“重营销、轻研发”的嫌疑。但如果说宏石激光不重视研发呢?其在招股书中又将研发费用较低列为风险之一，并表示如果公司未来研发投入不足，未能在激烈的市场竞争中保持技术前瞻性、领先性，将对公司核心竞争力的持续性造成不利影响。

一面大额分红一面募资补流 多起买卖合同纠纷悬而未决

　　股权结构方面，宏石激光的实控人是常勇、芦苇夫妻俩，二人均是大专学历，常勇直接持有公司2,537.40万股股份，占公司总股本的42.29%，通过员工持股平台佛山宏陆、佛山宏铜、佛山宏铝间接持有公司386.61万股股份，占公司总股本的6.44%。芦苇直接持有公司1,691.40万股股份，占公司总股本的28.19%。合计控股76.92%。而美的旗下的投资公司也在去年出资3.38亿元，占比7%，成为公司第4大股东。

　　2020年6月30日，宏石有限(宏石激光前身)股东会作出决议，同意新增公司注册资本79.46万元，全部由新增股东广东美的智能科技产业投资基金管理中心(有限合伙)(下称“美的产投”)认缴。增资完成后，注册资本由1055.68万元增至1135.14万元。增资价格对应公司2019年经审计的扣非归母净利润计算的市盈率约为10倍。

图片来源：招股书

　　股改后的2023年6月底，美的产投直接持有宏石激光420万股，占本次发行前宏石激光总股本的7%。其中，美的创新投资有限公司作为有限合伙人持股美的产投28.81%;执行事务合伙人则是宁波美智和创投资中心(有限合伙)。美的集团2023年半年报显示，美的创新投资有限公司是美的集团全资子公司。

　　按照本次的IPO计划，宏石激光计划募集资金2亿元用于补充流动资金。但财务数据显示，2018年至2021年上半年，公司进行了四次分红，累计分红金额11960万元。一面大手笔分红，一面又募资补流，宏石激光被指上市为了“圈钱”。

　　此外，宏石激光还存在多项诉讼，且陷入买卖合同纠纷中。如招股书中其中一起案例为，2023年2月，宏石激光收到泊头市辉宏机械制造有限公司向上海市黄浦区人民法院提起民事诉讼的诉讼文书，辉宏公司诉称其与发行人于2021年6月签订合同向发行人购买一台激光切割机，发行人交付的设备功能未达到合同约定的标准，因此要求发行人返还货款并赔偿损失。

　　截至招股说明书签署日，上海市黄浦区人民法院尚未对本案作出判决。《发现•华网》粗略统计，仅目前处于一审阶段的涉案金额就近500万元。

图片来源：招股书